- Meta encerra parcerias de verificação de fatos nos EUA e muda para ferramentas de moderação de crowdsourcing.
- Uma rede internacional de verificação de fatos convocou uma reunião de emergência após o anúncio.
- A decisão da Meta impacta a sustentabilidade financeira das organizações de verificação de fatos.
A Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN) convocou uma reunião de emergência de seus membros após o anúncio da Meta na terça-feira de que encerrará suas parcerias de verificação de fatos com terceiros nos EUA e as substituirá por uma ferramenta de moderação de crowdsourcing semelhante às Notas da Comunidade de X. .
Em entrevista exclusiva ao Business Insider, a diretora do IFCN, Angie Holan, confirmou que a reunião, marcada para quarta-feira, foi organizada em resposta direta à decisão da Meta.
“Realizamos essas reuniões mensalmente, mas convocamos esta especificamente por causa das notícias de hoje”, disse ela.
Espera-se que a reunião atraia entre 80 a 100 participantes da rede de verificadores de factos da IFCN, que abrange 170 organizações em todo o mundo. Nem todos os participantes são parceiros de verificação de factos do Meta, embora muitos deles tenham interesse no futuro do programa e nas suas implicações globais.
A IFCN há muito que desempenha um papel crucial no ecossistema de verificação de factos da Meta, credenciando organizações para o programa terceirizado da Meta, que começou em 2016, após as eleições presidenciais dos EUA.
IFCN certificação sinalizou que uma organização de verificação de factos cumpria rigorosos padrões editoriais e de transparência. As parcerias da Meta com estas organizações certificadas tornaram-se uma pedra angular dos seus esforços para combater a desinformação, concentrando-se na sinalização de alegações falsas, contextualizando a desinformação e restringindo a sua propagação.
“As pessoas estão chateadas”
Holan descreveu o clima entre os verificadores de fatos como sombrio e frustrado.
“Este programa tem sido uma parte importante do trabalho da comunidade global de verificação de factos durante anos”, disse ela. “As pessoas estão chateadas porque se viam como parceiros de boa reputação da Meta, fazendo um trabalho importante para tornar a plataforma mais precisa e confiável.”
Ela observou que os verificadores de factos não eram responsáveis por remover publicações, apenas por rotular conteúdos enganosos e limitar a sua viralidade.
“Nunca se tratou de censura, mas de adicionar contexto para evitar que alegações falsas se tornassem virais”, disse Holan.
Um aviso de última hora
Um funcionário da PolitiFact, uma das primeiras organizações de notícias a fazer parceria com a Meta em seu programa de verificação de fatos de terceiros em dezembro de 2016, e que pediu para não ser identificado, disse que a empresa praticamente não recebeu nenhum aviso da Meta antes de encerrar o programa.
“A equipe do PolitiFact descobriu esta manhã ao mesmo tempo que todos os outros”, disse o funcionário ao BI.
Um funcionário da IFCN que desejou permanecer anônimo disse ao BI que a própria organização só recebeu um aviso por e-mail de que algo estava chegando “ontem tarde” solicitando uma ligação às 6h – cerca de uma hora antes do Meta’s postagem no blog escrito por seu novo chefe político republicano, Joel Kaplan, foi ao ar.
“Tive a sensação de que eram más notícias”, disse esse funcionário.
O Business Insider entrou em contato com a Meta para comentar.
Consequências financeiras para verificadores de factos
A decisão da Meta poderá ter graves consequências financeiras para as organizações de verificação de factos, especialmente aquelas que dependiam fortemente do financiamento da plataforma.
De acordo com um Relatório de 2023 publicado pela IFCN, as receitas provenientes do programa de verificação de factos de terceiros da Meta e das subvenções continuam a ser as fontes de receitas predominantes dos verificadores de factos.
“A verificação de fatos não vai desaparecer e muitas organizações robustas existiam antes do programa Meta e continuarão depois dele”, disse Holan. “Mas algumas iniciativas de verificação de fatos foram criadas devido ao apoio do Meta e serão vulneráveis.”
Ela também destacou os desafios mais amplos que a indústria enfrenta, dizendo que as organizações de verificação de factos partilham as mesmas pressões financeiras que as redações. “Esta é uma má notícia para a sustentabilidade financeira do jornalismo de verificação de factos”, disse ela.
Ceticismo em relação às notas da comunidade
A Meta planeja substituir suas parcerias pelo Community Notes, um sistema baseado em multidão modelado a partir da abordagem de X.
Holan, no entanto, expressou dúvidas de que este modelo pudesse servir como um substituto eficaz para a verificação de factos liderada por especialistas.
“As Notas da Comunidade sobre X só funcionaram em casos em que há acordo bipartidário – e com que frequência isso acontece?” ela perguntou. “Quando dois lados políticos discordam, não há forma independente de sinalizar algo como falso.”
Não está claro até agora como funcionará a implementação das Notas da Comunidade no Meta.
“Estaremos aqui depois do Meta”
Apesar da incerteza, Holan permanece firme na missão do IFCN.
“O IFCN estava aqui antes do programa Meta e estaremos aqui depois dele”, disse ela. “Podemos parecer diferentes em tamanho e escopo, mas continuaremos promovendo os mais altos padrões de verificação de fatos e conectando organizações que desejam colaborar em todo o mundo”.
Holan enfatizou que a reunião de quarta-feira se concentrará no apoio aos membros da IFCN enquanto navegam nesta transição.
“Estamos aqui para ajudá-los a descobrir o melhor caminho a seguir”, disse ela.
Se você é um funcionário atual ou ex-funcionário da Meta, entre em contato com este repórter de um dispositivo fora do trabalho com segurança no Signal em +1408-905-9124 ou envie um e-mail para ele em pranavdixit@protonmail.com.
