Mesmo antes de Donald Trump vencer as eleições em novembro, várias empresas anunciaram que iriam encerrar as suas iniciativas de diversidade. Após as eleições, algumas das maiores empresas do país anunciaram que também iriam encerrar alguns dos seus programas corporativos.
Em dezembro, o Walmart disse que estava revertendo suas metas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) e que abandonaria totalmente o uso do termo. O McDonald’s fez uma declaração semelhante em janeiro. Na sexta-feira, a Meta se tornou a última grande empresa a anunciar o fim de suas metas de DEI, dizendo que a empresa abandonará sua equipe de DEI, seus programas de treinamento de capital e inclusão e requisitos para ter uma “lista diversificada” de candidatos ao contratar.
Embora alguns dos anúncios tenham seguido pressão conservadora nas redes sociais, alguns surgiram espontaneamente, sugerindo que as empresas que foram rápidas a alardear o seu desejo de alargar a sua força de trabalho após a reacção ao assassinato de George Floyd esfriaram numa ideia que procura aumentar as oportunidades para mulheres, pessoas de cor, pessoas LGBTQ+ e outros grupos marginalizados.
Agora que os conservadores não só têm maioria no Supremo Tribunal, mas também na Casa Branca e em ambas as câmaras do Congresso, podem lançar um ataque total contra a DEI a nível federal.
Mas os defensores da DEI afirmam que este não é o fim. Veja como o segundo mandato de Trump poderia impactar a DEI.
Uma ordem executiva proibindo DEI no governo federal
Perto do final do primeiro mandato de Trump em 2020, Trump assinou uma ordem executiva que proibia a formação em diversidade em agências governamentais, empreiteiros e instituições que recebem financiamento federal, como organizações sem fins lucrativos. Também restringiu o uso dos chamados “conceitos divisivos” que a administração considerou comuns nesse tipo de formação.
O governo foi rapidamente atingido por ações judiciais por violações da primeira emenda na ordem, e um juiz federal bloqueou-o logo depois.
Depois que Joe Biden assumiu o cargo, ele assinado uma ordem executiva que pedia às agências governamentais que estabelecessem ou promovessem diretores de diversidade, realizassem treinamento em DEI e desenvolvessem seus próprios planos de DEI.
Trump e os seus aliados criticaram a DEI e provavelmente voltarão a atacá-la assim que ele assumir o cargo. Embora não esteja claro exatamente como seria uma nova ordem executiva anti-DEI de Trump, ele provavelmente cancelará a ordem executiva de Biden e mais uma vez visará as metas da DEI no governo federal.
Tal ordem não pode impactar as empresas privadas, mesmo que a administração de Trump assim o queira. Um tribunal federal de recurso manteve uma decisão este ano contra o governador da Florida, Ron DeSantis, que tentou proibir empregadores privados de formação em diversidade, com base na Primeira Emenda.
Nomeações judiciais
Trump nomeou mais de 200 juízes federais para tribunais de todo o país durante o seu primeiro mandato, além dos três juízes que integrou no Supremo Tribunal.
O impacto de Trump no judiciário desde o seu primeiro mandato já está pesando nas dezenas de casos de DEI que ainda estão em andamento nos tribunais federais de todo o país.
“Isso moldará a direção atual da lei da DEI nos próximos anos e solidificará que a interpretação das leis que protegem a DEI caminhará em uma direção conservadora”, disse David Glasgow, diretor executivo do Centro Meltzer para Diversidade, Inclusão e Pertencer à Faculdade de Direito da NYU.
Depois de Students for Fair Admissions – o caso do Supremo Tribunal que anulou a acção afirmativa no ensino superior – ter sido decidido em 2023, os programas no local de trabalho tornaram-se o próximo alvo. Edward Blum, o ativista jurídico conservador que esteve por trás do caso de ação afirmativa, disse que o caso era apenas “o fim do começo”.
O Centro Meltzer é monitorando 68 processos em andamento que ainda tramitam na Justiça. Muitas das ações judiciais concentram-se em programas específicos, como bolsas de estudo, subsídios ou iniciativas para grupos de afinidade específicos. Outros centram-se na discriminação inversa no local de trabalho, por exemplo, candidatos a empregos brancos ou funcionários que processam empresas por alegadamente darem preferência aos seus homólogos não-brancos.
Mais juízes nomeados por Trump significam que mesmo que estes casos não cheguem ao Supremo Tribunal, os tribunais inferiores de tendência conservadora poderão estabelecer precedentes jurídicos que moldarão o panorama jurídico em torno da DEI nos próximos anos.
Os juízes conservadores poderiam interpretar as leis que foram estabelecidas durante a era dos direitos civis para defender as alegações de racismo reverso, que dispararam desde o programa Students for Fair Admissions.
Congresso e Departamento de Justiça
Durante a campanha, o próprio Trump criticou o que chamou de “sentimento anti-branco neste país”, dizendo à Time em maio que ele pensa “as leis são muito injustas agora”.
A administração de Trump pode utilizar os poderes legais do Departamento de Justiça, que pode processar empregadores governamentais estaduais e locais, ou da Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC), que tem poder de fiscalização sobre empresas privadas, para realizar o que considera serem casos de discriminação reversa. .
“No momento, todos os processos anti-DEI vêm de grupos de defesa privados ou de indivíduos. Eles não vêm do governo”, disse Glasgow. “Se o governo federal usar seu poder de fiscalização para perseguir empresas privadas, isso poderá ter um efeito inibidor.”
após a promoção do boletim informativo
O novo vice-presidente JD Vance co-patrocinou um projeto de lei autoexplicativo no Senado no início deste ano chamado Dismantle DEI que encerraria todos os programas federais de DEI, inclusive para agências, contratos e escolas ou organizações que recebem financiamento federal.
A legislação seria mais abrangente do que aquilo que Trump poderia reunir com uma ordem executiva. Os republicanos têm maioria na Câmara e no Senado e podem levá-la à mesa de Trump, se assim o desejarem. Mas com maiorias escassas, especialmente na Câmara, os republicanos precisarão de vontade política para aprovar o projeto.
Um efeito assustador
Quando Floyd foi assassinado em 2020, os protestos que se seguiram em todos os países encorajaram as empresas a introduzir ou expandir programas DEI. Compromissos foram firmados, escritórios do DEI foram criados e executivos foram contratados.
Mas depois da decisão do Students for Fair Admissions, as empresas ficaram quietas. Embora a decisão não mencionasse o local de trabalho, os empregadores privados deixaram de promover os seus compromissos com a diversidade.
Os defensores da DEI estão preocupados que o segundo mandato de Trump signifique um efeito inibidor ainda mais generalizado, onde as empresas abandonam as suas iniciativas de DEI por medo de retaliação.
“Já tive líderes que me disseram coisas como: ‘Mesmo as pessoas que apoiam a DEI em nossa empresa estão assustadas agora’”, disse Glasgow. “Há muito medo e ansiedade por aí… mesmo que, do ponto de vista político ou de liderança sênior, essas organizações ainda adiram ao (DEI).”
Quando a Meta anunciou aos seus funcionários que estava abandonando suas metas de DEI, a empresa disse em um declaração que “o panorama jurídico e político em torno dos esforços de diversidade, equidade e inclusão nos Estados Unidos está a mudar agora”.
“O termo ‘DEI’ também se tornou carregado, em parte porque é entendido por alguns como uma prática que sugere tratamento preferencial de alguns grupos em detrimento de outros”, dizia o comunicado.
Mas Glasgow e outros investigadores do Meltzer Center dizem que as empresas não deveriam abandonar completamente as suas iniciativas de DEI.
Os pesquisadores têm delineado maneiras pelas quais as empresas podem apoiar a DEI, mesmo quando o ambiente jurídico em torno dela é obscuro. As empresas podem ter cuidado para não descartar iniciativas legalmente protegidas e pensar em áreas onde a DEI poderia se expandir legalmente. As empresas também poderiam concentrar-se em garantir que as suas empresas sejam inclusivas internamente, sem pressionar por mudanças mais amplas fora da empresa.
“Não importa quão hostil o ambiente externo se torne, ainda podemos garantir que as nossas políticas protegem os trabalhadores vulneráveis”, afirmou Glasgow.
E algumas empresas podem tornar-se defensoras públicas da DEI, contra a maré conservadora.
“Gostaria de ver organizações que tenham uma voz poderosa e uma plataforma poderosa realmente falando em defesa da DEI e contribuindo para uma conversa sobre por que a DEI é importante na esfera pública, para rejeitar essas narrativas anti-DEI”, Glasgow adicionado.
No final de dezembro, o conselho de administração da Costco divulgou um comunicado rejeitando uma proposta dos acionistas de um grupo de reflexão conservador que exigiria que a empresa avaliasse e divulgasse um relatório sobre as suas iniciativas de DEI.
“Um grupo diversificado de funcionários ajuda a trazer originalidade e criatividade às nossas ofertas de mercadorias”, disse Costco em um comunicado. declaração aos investidores. “Acreditamos (e o feedback dos membros mostra) que muitos de nossos membros gostam de se ver refletidos nas pessoas em nossos armazéns com quem interagem.”
