- A Suprema Corte dos EUA rejeitou na quinta-feira o pedido de Trump para bloquear sua sentença de suborno em Nova York.
- A decisão significa que Trump deve comparecer à sentença na manhã de sexta-feira, embora possa fazê-lo por vídeo.
- Os promotores disseram na quinta-feira que não buscarão prisão, multas ou liberdade condicional na sentença.
A Suprema Corte dos EUA rejeitou na quinta-feira o último esforço do presidente eleito, Donald Trump, para bloquear sua sentença de suborno em Nova York, que agora permanece marcada para as 9h30 de sexta-feira.
A decisão do tribunal superior significa que Trump deve comparecer ou enfrentar um potencial mandado judicial para sua prisão apenas 10 dias antes do dia da posse.
Quatro juízes conservadores – Clarence Thomas, Samuel A. Alito, Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh – ficaram do lado de Trump.
Dois conservadores no painel – presidente do tribunal John G. Roberts e Amy Coney Barrett – romperam fileiras e apoiaram os promotores de Manhattan.
No seu despacho de uma página, a maioria de cinco juízes deu duas razões para rejeitar a tentativa de Trump de suspender a sentença.
“Primeiro, as alegadas violações probatórias no julgamento do presidente eleito Trump no tribunal estadual podem ser abordadas no curso normal de recurso”, ou seja, após a sentença, escreveram.
“Em segundo lugar, o peso que a sentença imporá às responsabilidades do Presidente Eleito é relativamente insubstancial”, escreveram, dado que Trump enfrenta uma sentença sem punição e pode assistir à audiência virtualmente.
Os advogados de Trump pediram na semana passada que ele pudesse comparecer por vídeo, um pedido aprovado pelo juiz de primeira instância, o juiz da Suprema Corte estadual, Juan Merchan.
O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, não se opôs à presença virtual de Trump e disse na quinta-feira que seu gabinete não buscaria prisão, multas ou liberdade condicional no que provavelmente será uma audiência muito breve.
De acordo com as directrizes de condenação de Nova Iorque, Trump enfrentou apenas zero penas de prisão e até quatro anos de prisão pela sua condenação em 30 de Maio por 34 acusações criminais de falsificação de registos comerciais.
Um júri de Manhattan descobriu que ele alterou faturas e outros registros da Organização Trump ao longo de seu primeiro ano no cargo para ocultar retroativamente um pagamento secreto de US$ 130 mil que silenciou a atriz pornô Stormy Daniels onze dias antes da eleição de 2016.
“Todos os juristas declararam, inequivocamente, que este é um caso que nunca deveria ter sido apresentado”, disse Trump num post do Truth Social na noite de quinta-feira.
“Não houve nenhum caso contra mim”, acrescentou. “Isso nada mais foi do que armar nosso sistema de justiça contra um oponente político. Chama-se Lawfare, e nada parecido jamais aconteceu nos Estados Unidos da América, e nunca deveria ser permitido que acontecesse novamente.”
Falando minutos depois da ordem SCOTUS de Mar-a-Lago, Trump prometeu recorrer da sua condenação e repetiu que a acusação é um “ataque a um oponente político”.
“Isso é muito mais importante do que amanhã”, disse ele sobre o apelo planejado.
Trump lutou muito para evitar a sentença, apesar de enfrentar poucos inconvenientes ou penalidades além de alguns problemas potenciais com suas licenças de bebidas alcoólicas em Nova Jersey.
Durante a semana passada, os seus advogados argumentaram em quatro tribunais – em Manhattan, Albany e Washington, DC – que qualquer invocação da imunidade presidencial confere automaticamente a Trump o direito a uma suspensão pendente de recurso, mesmo antes de tomar posse.
Nos seus documentos de oposição, os procuradores de Manhattan zombaram da ideia de que existe “imunidade do presidente eleito”. O parecer histórico da Suprema Corte dos EUA, de 1º de julho, concedeu aos presidentes ampla imunidade contra processos, mas não fez nenhuma menção à imunidade antes de tomar posse, disseram os advogados de Bragg.
“A nova invocação da imunidade do presidente eleito pelo réu não justifica a intervenção prematura de seu Tribunal” em um processo criminal estadual em andamento, disse Bragg ao tribunal superior em documentos apresentados na manhã de quinta-feira.
Os advogados de defesa prometeram interpor um recurso pós-sentença da condenação, junto da SCOTUS se necessário, dado o que consideram serem violações dos direitos constitucionais de Trump antes e durante o julgamento.
No seu exemplo principal, dizem que os grandes jurados e os jurados do julgamento no caso do dinheiro secreto ouviram indevidamente provas que incluem actos que Trump tomou no seu papel oficial como presidente, que os procuradores estão agora proibidos de utilizar.
Essas provas oficiais, todas de 2018, incluem tweets enviados por Trump, um formulário federal que ele assinou e uma conversa que teve no Salão Oval com Hope Hicks, então sua diretora de comunicações.
Os promotores e o juiz de primeira instância, Merchan, argumentaram que, mesmo que se tratasse de uma prova oficial, foi um “erro inofensivo” compartilhá-la com os jurados, dadas as outras provas esmagadoras de culpa.
