A evolução extraordinária da liderança americana na última década pode ser compreendida a partir de apenas dois momentos. Em 2016, o senador Marco Rubio, membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado, lecturou Donald Trump, então um candidato presidencial iniciante, no Oriente Médio. “Os palestinos não são um acordo imobiliário, Donald”, brincou Rubio durante um debate primário sobre a CNN. “Com o seu pensamento”, Trump respondeu, “você nunca trará paz”. Voltando ao público, Rubio recebeu uma última palavra: “Donald pode ser capaz de construir condomínios nas áreas palestinas, mas esse não é um negócio imobiliário”.
Na quarta -feira, o presidente Trump sentou -se ao lado do rei da Jordânia e reiterou seu plano para os EUA assumirem Gaza de seus habitantes e reconstruir a área. “Nós vamos segurá -lo; Vamos valorizá -lo ”, ele disse. “Está em frente ao mar. Será um grande trabalho de desenvolvimento econômico. ” Sentado à esquerda de Trump, Rubio, o secretário de Estado encarregado de realizar o plano que ele havia ridicularizado publicamente. No período de 10 anos, a política externa dos EUA havia se transformado do domínio de consenso intermediário de especialistas até a província do populismo orientado à personalidade.
Em seu primeiro mandato, Trump poderia ser demitido como um acidente do Colégio Eleitoral, alguém a ser humorado no mercado interno e internacionalmente antes da retomada da governança americana tradicional administrada por elite. Hoje, com Trump voltou ao cargo e uma série de líderes de espírito semelhante ascendente em todo o mundo, ele se parece menos com uma aberração da antiga ordem internacional e mais como a apoteose de uma nova. Mas como será essa nova ordem? Nas últimas semanas, durante as quais Trump recebeu vários líderes do Oriente Médio, abalou sabres com aliados americanos tradicionais e propôs seu plano radical para Gaza, fornecesse algumas pistas iniciais.
Uma nova era do império americano
Enquanto Trump estava fora do cargo, surgiu uma mitologia que o escalou como não apenas um dissidente de desventuras militares no exterior, mas uma figura fundamentalmente anti-guerra dedicada à restrição americana. Promulgado por comentaristas proeminentes, como o pugilista de direita Tucker Carlson e o Gadfly Libertário Glenn Greenwaldessa narrativa ajudou a Trump a se apresentar como o “candidato da paz” a um eleitorado cansado de guerra. “Por que eles odeiam tanto Trump?” perguntou o professor cristão do John Jay College em um Ensaio influente. “Para a frustração daqueles que se beneficiam disso, Trump trabalhou para relaxar o Império Americano. De fato, ele fez mais para restringir o Imperium dos EUA do que qualquer político em 75 anos. ”
Na realidade, Trump suportado A Guerra do Iraque antes de ele se virar contra ela não conseguiu sair do Afeganistão durante seu primeiro mandato e escalou as vendas de armas americanas e ataques com drones no Oriente Médio enquanto estavam no poder. Desde que voltou à Casa Branca, ele não governou como um neo-isolacionista, mas quase como neo-imperialista, pedindo que os Estados Unidos “Obtenha a Groenlândia”Refletindo sobre como fazer o Canadá o 51º estadoe exigindo que a América assuma Gaza. Ele também tem acelerado Vendas de armas para Israel e provavelmente em breve para outros estados no Oriente Médio, enquanto seu czar de fronteira recentemente ameaçado ação militar no México. A equipe de Trump tem sinalizado seu desejo de encerrar a guerra na Ucrânia, de acordo com o preferências da maioria dos eleitores republicanos. Mas, caso contrário, “Donald the Dove”, como o New York Times Colunista Maureen Dowd uma vez o apelidoumais uma vez não conseguiu se reportar para o serviço.
Em equilíbrio, as escolhas de pessoal de Trump se alinham a essa postura agressiva. A pequena, mas capaz, a ala neo-isolacionista do Partido Republicano e seus simpatizantes de esquerda podem apontar de maneira justa o vice-presidente JD Vance e vários contratações notáveis no Pentágono como companheiros de viagem. Mas aqueles que dão os tiros no topo são muito mais Hawkish – trump, Rubio, secretário de defesa Pete Hegseth e consultor de segurança nacional Mike Waltz – e a política do governo até o momento refletiu amplamente suas inclinações.
Uma política do Oriente Médio que inclui os palestinos, mas não a causa nacional palestina
A primeira administração de Trump intermediou os acordos de Abraão entre Israel e os Estados Árabes do Golfo sem incluir os palestinos no processo. O sucesso desta esforço refutou décadas de Sabedoria convencional que a normalização israelense na região não aconteceria sem um acordo de paz abrangente com os palestinos. Por um tempo, o momento dos acordos de Abraão parecia que levaria até um acordo israelense com a Arábia Saudita, deixando os palestinos no frio.
Após 7 de outubro e a guerra brutal que se seguiu em Gaza, no entanto, os palestinos não podem mais ser afastados da discussão. Trump respondeu a essa nova realidade, tentando incluí -los em sua diplomacia, enquanto afastou suas aspirações pelo Estado. Ele tem subestimado a perspectiva de uma solução de dois estados e, com sua proposta de gaz-a-lago, chamado Para milhões de palestinos deixarem a faixa dizimada em favor de “belas comunidades” em países de terceiros “longe de … todo o perigo”. Falando à Fox News, o enviado do Oriente Médio de Trump, Steve Witkoff, tornou explícito a lógica por trás desse pensamento. “A paz na região significa uma vida melhor para os palestinos”, ele disse. “Uma vida melhor não está necessariamente ligada ao espaço físico em que você está hoje. Uma vida melhor é sobre melhores oportunidades, melhores condições financeiras, melhores aspirações para você e sua família. Isso não ocorre porque você chega a uma barraca na faixa de Gaza e está cercado por 30.000 munições que podem sair a qualquer momento. ”
Trump não está errado que Gaza seja um “site de demolição” e que seu povo precisa desesperadamente de algo melhor do que as décadas de guerra que eles experimentaram enquanto pegos entre o Hamas e Israel. E, ao contrário das reivindicações de muitos ativistas, as preferências do povo palestino nem sempre são congruentes com as demandas do nacionalismo palestino. Se tivesse a chance, muitos Gazans aproveitariam a oportunidade de escapar da armadilha em que se encontram, mesmo que isso signifique se mover para o exterior. Mas atender às necessidades do material palestino, sem considerar seus históricos e nacionais, é entregar um componente central da identidade palestina e ignorar o que torna seu conflito com Israel tão intratável. Talvez a aposta de Trump mais uma vez confunda os especialistas com seu resultado. Mas, por enquanto, sua política parece mais uma resposta fornecida por alguém que não conseguiu ler a pergunta inteira.
O eclipse da ordem internacional baseada em regras
Durante décadas, a política externa americana foi guiada pela suposição de que os Estados Unidos são o pastor benevolente de um sistema global, subscrevendo a segurança e o comércio internacional por meio de alianças de soma positiva e instituições internacionais. “Vamos liderar não apenas pelo exemplo de nosso poder, mas pelo poder do nosso exemplo”, o presidente Joe Biden declarado em seu endereço inaugural de 2020. “Seremos um parceiro forte e confiável para paz, progresso e segurança.”
Indiscutivelmente, nenhum conceito foi invocado com mais frequência por sua equipe de política estrangeira do que a “ordem internacional baseada em regras”, a noção de que deveria haver padrões uniformemente aplicados para todos os atores estatais. Como a maioria dos ideais, este era frequentemente observado na violação, com os críticos apontando regularmente para a hipocrisia americana percebida, mais recentemente em Gaza.
Mas a ordem do pós -guerra está sob severa tensão há algum tempo. Rússia, um poder revisionista, desrespeitou -o com um assalto expansionista Contra a vizinha Geórgia em 2008, resultando em pouca reação e, finalmente, levando à guerra à Ucrânia. A China, um poder crescente, subvertido por Hong Kong, ameaçou os muçulmanos de Taiwan e esterilizou em acampamentos, enquanto a ordem internacional liberal efetivamente encolheu e fez sua próxima compra da Temu. Mesmo aqueles que pretendiam venerar a ordem baseada em regras zombavam regularmente. As Nações Unidas, o Avatar do Internacionalismo, apoiaram-se de maneira inflexível à medida que todos esses eventos se desenrolavam-isto é, quando não os impediam ativamente, como quando os membros de seu Conselho de Idens Humanos rejeitado Debate sobre o tratamento da China dos uigures. A África do Sul levou Israel a Haia sobre a guerra em Gaza, enquanto simultaneamente apoio Vladimir Putin na Ucrânia.
Trump, por outro lado, nunca se sentiu limitado por tais ideais em primeiro lugar, tendo o poder preferido há muito tempo sobre os Pieties. Ele tem expresso admiração Para os ditadores, usaram o músculo americano para extrair concessões mesmo de aliados e descartaram os protestos contra sua abordagem de burocratas, organizações não -governamentais e instituições internacionais como os quedas do “estado profundo”. Com o retorno de Trump a Washington, os críticos da ordem baseada em regras lideradas pelos EUA estão descobrindo como é um mundo sem ele.
Livre da necessidade de justificar suas ações em termos tradicionais, o presidente promulgou políticas que nenhum antecessor teria concedido enquanto se mudou para limpar qualquer dissidente interno. Ele desmontou a USAID, colocando desesperadamente a assistência americana em todo o mundo em perigoincluindo o programa anti -HIV/AIDS de George W. Bush, Pepfar; propuseram a realocação de Gaza de suas terras, alimentando sonhos de extrema direita da limpeza étnica; e sancionou o Tribunal Penal Internacional.
Se alguém considerou a ordem baseada em regras um mecanismo defeituoso, mas essencial, da prosperidade coletiva ou uma retenção hipócrita esclerótica de outra época, agora parece estar em declínio. Trump está fazendo a transição da velha ordem para um novo regime refeito à sua imagem – onde o Statecraft é totalmente transacional e os advogados fortes, não internacionais, escrevem as regras. Afinal, quantas divisões as Nações Unidas comandam?
Ontem, durante o encontro de Trump com o rei Abdullah II da Jordânia, ele foi perguntado “sob que autoridade” ele tinha permissão para levar o “território soberano” de Gaza. O presidente respondeu: “Autoridade dos EUA.” Na ordem mundial de Trump, não foi necessária mais explicação.
