EUÉ uma coisa atrás da outra. Como Keir Starmer está a descobrir, o governo, tal como a vida, pode parecer uma fuzilaria de acontecimentos, cada um ocorrendo mais rapidamente do que o anterior. Se não for um ministro que se demite devido a uma condenação por fraude no passado, são os deputados que votam a favor da morte assistida – e isso apenas num dia. Através dessa tempestade de notícias, pode ser difícil distinguir as mudanças duradouras na paisagem – mesmo aquelas que têm implicações profundas para o nosso lugar no mundo.
O evento de Novembro de 2024 que terá o impacto global mais duradouro é a eleição de Donald Trump. Há alguns membros do alto escalão do governo do Reino Unido que estão surpreendentemente relaxados em relação a esse facto, assegurando-se de que, na verdade, ultrapassamos isto uma vez, iremos ultrapassar novamente. Sim, admitem, Trump nomeou alguns malucos para liderar em áreas cruciais para a relação Reino Unido-EUA, como a defesa e a inteligência, mas não se preocupe, as autoridades em Londres farão o que fizeram da última vez: trabalharão com semelhantes. homólogos da burocracia de Washington para contornar os leais a Trump no topo.
Quer seja complacência ou ingenuidade, é um erro. Isto não é como da última vez. Como me disse Mark Leonard, diretor do Conselho Europeu de Relações Exteriores: “Trump é diferente e o mundo é diferente”. Durante o seu primeiro mandato, Trump foi cercado pelos tipos do establishment que nomeou para cargos-chave. Agora ele estará solto. Naquela altura, não havia guerra na Europa, a China estava em modo de cooperação e a Grã-Bretanha ainda estava na UE. Tudo mudou agora.
Consideremos o que o Trumpismo, se implementado, significa para o mundo. Desmantelaria a ordem pós-1945, sustentada durante oito décadas pelos EUA. Nesse período, os EUA actuaram tanto como garante de um sistema de comércio global como como guarda-chuva defensivo da aliança ocidental, sendo a Grã-Bretanha e a Europa os beneficiários óbvios. Desempenhar esse papel teve um custo para os EUA, mas os sucessivos presidentes acreditaram que valia a pena, porque um mundo estável era aquele em que os EUA poderiam prosperar.
Trump marca uma ruptura radical com esse pensamento. Ele acredita que os anteriores presidentes dos EUA foram idiotas, enganados por aliados que se aproveitaram às custas dos EUA. Ele nega que os EUA tenham maiores responsabilidades do que qualquer outro país: não deveriam sacrificar nada, cuidando apenas de si próprios. Ele está feliz por os EUA serem o número 1 do mundo, mas não o líder mundial. Os dois são diferentes. Como diz o slogan: é “América em primeiro lugar”.
Para a China, a Rússia, os Estados do Golfo, o Brasil e outros há algum alívio nisso: eles apreciam um futuro sem uma Washington repreensiva que mete o nariz nos seus negócios. Mas para a Europa, incluindo a Grã-Bretanha, é um desastre. Tanto em termos de defesa como de economia, as nossas sociedades baseiam-se num mundo liderado pelos EUA que em breve deixará de existir.
O impacto será sentido de forma mais acentuada na Ucrânia, que está a semanas de ver o apoio dos EUA diminuir. Leonard teme um “acordo do tipo Yalta selado por Trump e Vladimir Putin sobre as cabeças dos países europeus”, um acordo que recompensará a agressão de Putin e o deixará encorajado. Isso deixa mais do que países como a Moldávia e os Estados Bálticos a sentirem-se vulneráveis. Como o Guardião relatado hoje“A Alemanha está desenvolvendo um aplicativo para ajudar as pessoas a localizar o bunker mais próximo em caso de ataque. A Suécia está distribuindo um panfleto de 32 páginas intitulado If Crisis or War Comes. Meio milhão de finlandeses já descarregaram um guia de preparação para emergências.” Berlim está tomando medidas para atrair o público alemão pronto para a guerra: capaz de guerra.
No continente, tornou-se uma questão urgente: poderá a Europa defender-se ou sem a América ou, na melhor das hipóteses, com menos América? Os gastos europeus com a defesa aumentaram e fala-se em mudar a base industrial, reorientar as fábricas, para permitir um programa de rearmamento rápido e massivo à escala europeia. Os nossos vizinhos mais próximos compreendem que se o presidente dos EUA já não acreditar no princípio fundamental da OTAN de defesa mútua – um por todos e todos por um – então, pelo menos, o pilar norte-americano da OTAN desaparecerá. Para que a NATO sobreviva, o pilar da UE terá de suportar sozinho grande parte do peso.
Não está claro se esta moeda caiu bastante em Londres. E lembre-se que há uma dupla ameaça aqui. Trump também planeia proteger a indústria doméstica dos EUA, impondo tarifas sobre as importações do resto do mundo. A China será provavelmente a mais atingida, com uma taxa de 60%, mas Trump quer uma Tarifa “universal” de até 20% sobre todas as mercadorias que entram nos EUA – inclusive da Grã-Bretanha. Para uma nação comercial como o Reino Unido, isso significa calamidade.
O que então pode ser feito? Na defesa, a Grã-Bretanha pode prometer gastar mais e aumentar a cooperação militar com os aliados europeus. Tudo bem, até onde vai. Mas face a uma guerra comercial, só a Grã-Bretanha seria praticamente impotente contra o poder dos EUA. Existe apenas um mercado próximo que é de peso comparável ao dos EUA, cujas ameaças de retaliação contra as tarifas dos EUA teriam um efeito dissuasor, um organismo, aliás, que é um virtuoso no domínio do comércio e das disputas comerciais. Refiro-me, naturalmente, à União Europeia.
Além do mais, estas duas esferas, militar e económica, já não são tão distintas como antes. Quando os Estados se confrontam, já não o fazem apenas através de bombas e balas. Todo o resto também é transformado em arma, seja o sistema financeiro através de sanções, o fornecimento de energia, alimentos ou tecnologia. Testemunhe a guerra da Rússia contra a Ucrânia. Acontece que todas estas são áreas em que o tipo específico de cooperação da UE pode ajudar. Assim, quando a Rússia tomou medidas para bloquear o fornecimento de gás a países europeus individuais, a UE conseguiu intervir e ligar o que anteriormente eram redes energéticas separadas, frustrando assim essa ameaça.
A questão é que a paisagem de 2016 – aquele ano fatídico – já não existe. Muitos defensores do Brexit acreditavam, de boa fé, que uma Grã-Bretanha bucaneira e de livre comércio poderia prosperar num mundo de fronteiras abertas. Mas esse mundo desapareceu, substituído por um mundo de guerra, barreiras e competição darwiniana. Seja qual for o argumento que se possa apresentar para a Grã-Bretanha estar fora da UE na era Obama de 2016, não faz sentido agora.
Não espero que Starmer anuncie um plano para regressar à UE amanhã. Mas é hora dos batedores começarem a cavalgar. Os deputados trabalhistas, talvez um ou outro ministro, podem começar a defender o argumento que se está a tornar cada vez mais óbvio para muitos milhões de britânicos. O as pesquisas estão dizendo issoo governador do Banco da Inglaterra está dizendo isso. E quando os níveis de imigração são agora quatro vezes mais elevados do que quando estávamos na UE, a questão que serviu de trunfo aos defensores do Brexit está em frangalhos. Uma por uma, as premissas da decisão britânica de 2016 estão a desmoronar-se.
Compreendo o cálculo político que fez os trabalhistas acreditarem que o Brexit era uma questão que devia ser evitada. Mas a realidade que nos rodeia está a mudar e os políticos, especialmente os governos, têm de se adaptar a ela. Na era de Trump, quando os EUA já não são o fiador previsível que já foram, a Grã-Bretanha não pode prosperar sozinha e no frio. Não é ideologia ou idealismo, mas sim senso comum prático e obstinado dizer que o nosso lugar é na Europa – e dizê-lo agora.
