O Reino Unido aumentou a sua contribuição para o Banco Mundial, numa medida que aumentará as perspectivas de financiamento climático.
Na próxima semana, numa reunião em Seul da Associação Internacional de Desenvolvimento (IDA) – o órgão que financia o apoio do Banco Mundial aos países de baixos rendimentos – o Reino Unido irá disponibilizar 1,98 mil milhões de libras em financiamento ao longo de três anos, um aumento de cerca de 40 mil milhões de libras. % sobre o compromisso anterior.
Anneliese Dodds, ministra do Desenvolvimento, disse: “A Grã-Bretanha está de volta com voz no cenário mundial. Quando dissemos que adotaríamos uma nova abordagem ao desenvolvimento, baseada em parcerias genuínas e baseada no respeito, estávamos a falar a sério. Os líderes dos países de baixo rendimento em todo o mundo apelaram a contribuições mais fortes da AID e nós ouvimos.”
O Banco Mundial e os seus parceiros bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) desempenharão um papel fundamental no fornecimento de financiamento climático, principalmente sob a forma de subvenções e empréstimos, que serão necessários para cumprir os compromissos assumidos na semana passada na cimeira climática da ONU Cop29.
Especialistas e ativistas saudaram a injeção de dinheiro. Avinash Persaud, conselheiro climático do presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento, disse: “Reconheço as circunstâncias desafiadoras em que este compromisso foi assumido com alguns dos países mais vulneráveis. Pessoalmente, gostaria que fosse mais, mas saúdo muito o forte apoio que isto dá ao sistema multilateral.”
Mafalda Duarte, diretora executiva do Fundo Verde para o Clima, disse: “O governo do Reino Unido está fiscalmente limitado, por isso isto é bastante positivo”.
Adrian Lovett, diretor executivo do grupo de campanha ONE no Reino Unido, disse: “Cada libra investida pelo Reino Unido na IDA ajuda a catalisar muito mais dos outros, garantindo o valor máximo para os contribuintes britânicos. Esperamos que outros países, incluindo França, Canadá e Suécia, assumam agora os seus compromissos e completem este pacote de investimento.”
As recriminações continuam a aumentar após a cimeira da Cop29, que terminou no domingo, entre rancor e acusações de que o mundo rico traiu os pobres e de que os anfitriões organizaram a conferência.
Ao abrigo do acordo que foi finalmente acordado, os governos dos países desenvolvidos concordaram em fornecer apenas 300 mil milhões de dólares (236 mil milhões de libras) dos 1,3 biliões de dólares por ano que foram prometidos aos países em desenvolvimento até 2035, em parte através dos BMD. O resto virá provavelmente do sector privado e de novas formas de financiamento.
Embora as nações ricas tenham sido as mais criticadas por não disponibilizarem dinheiro suficiente para o mundo em desenvolvimento enfrentar o colapso climático, também tem havido críticas à presidência da Cop, ocupada por Mukhtar Babayev, ministro do Ambiente do Azerbaijão e antigo executivo de uma empresa petrolífera. Escrevendo no Guardian após o término das negociações, Babayev culpou as “nações ocidentais” por serem “simplesmente imóveis” em relação ao dinheiro oferecido, que ele disse ser “muito baixo”.
Christiana Figueres, ex-secretária executiva da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (UNFCCC), que supervisionou o Acordo de Paris de 2015 e é cofundadora do thinktank Global Optimism, criticou os comentários de Babayev.
“É uma grande traição ao papel de um presidente policial, (que) precisa manter a informação do que está acontecendo com muita força e usá-la para o benefício comum, sair e dizer: este país fez isso e aquele país fez seja o que for, e tentar atribuir a culpa a diferentes países, por algo que deveria ter sido gerido de forma muito diferente”, disse ela, no seu discurso. Podcast de indignação e otimismo. “Estou realmente horrorizado. Eu nunca vi isso.”
após a promoção do boletim informativo
Babayev permanece no comando das negociações climáticas da ONU até novembro próximo, quando o Brasil assumirá as negociações da Cop30.
Figueres disse que a presidência não conseguiu preparar o terreno na Cop29 para um acordo bem-sucedido. “Um acordo muito, muito complicado nunca pode ser alcançado no último momento. Tem que ser colocado na mesa e amadurecido ao longo do ano, e não durante a Cop, que dura apenas duas semanas”, afirmou. “A responsabilidade da presidência deveria ter sido começar a amadurecer o terreno de aterragem ao longo de todo o ano… e não esperar que uma solução milagrosa evoluísse durante as duas semanas.”
Yvo de Boer, outro ex-secretário executivo da UNFCCC, que supervisionou a Cop de Copenhaga em 2009, que também foi caracterizada por vitupérios e cenas caóticas, disse: “A presidência da Cop serve o interesse de todas as partes. Deve, portanto, evitar qualquer impressão de servir os interesses nacionais. A solução é ter uma equipa de presidência distinta da delegação nacional.”
Duarte disse: “Não tenho dúvidas de que a presidência fez o melhor que pôde”.
